Mathe kann wunderschön sein. Im Prozess der Lösung eines Problems kann die Lösung entstehen und ein Erfolgserlebnis entstehen. Leider stimmt auch das Gegenteil, und Frustration und Angst können das Erlebnis überschatten.
Ich habe vor Kurzem zugehört Dr. Rachel Lambert während eines Interviews über die Prinzipien von UDL Math (Universal Design Learning). Dr. Lambert ist Assistenzprofessor an der UCSB (University of California Santa Barbara), der sich auf inklusiven Mathematikunterricht spezialisiert hat. Ein wichtiger Hinweis für mich war ihre Auseinandersetzung mit Mathematik und der Markenbildung oder der Botschaft, die mit der jahrzehntelangen Stigmatisierung dieser Disziplin einhergeht. Die Angst unter Schülern und Lehrern ist nach wie vor eine relative Konstante. Sie schlägt vor, dass sich die Mathematik neu erfinden kann, wenn Mathematik mit Spielen verknüpft und der Problemlösungsprozess neu definiert wird.
Der Ruf von Mathematik unter Lernenden der letzten Generationen ist gelinde gesagt nicht großartig. Es wird von vielen als etwas angesehen, das man aushalten muss. Ich habe vor Kurzem mit Schulleitern über das Konzept der Komplexität und seinen oft falsch ausgerichteten Zusammenhang mit etwas Kompliziertem gesprochen. Mathematik kann wunderbar komplex sein, ohne den Schülern das Erlebnis zu erschweren.
Laut Lambert blieb auch der Mathematikunterricht in der Vergangenheit stecken und drehte sich um das Modell „Du lernst, wie ich gelernt habe“. Wenn das Prinzip des Mathematiklernens weitergegeben und für unsere moderne Zeit relevant bleiben soll, muss es für unsere Lernenden relevant gemacht werden — ich glaube, dass der sinnvolle Einsatz von Technologie genau dafür ein hervorragendes Mittel ist.
Lambert erklärt, dass Matheangst ein sehr reales Problem ist und anscheinend nur in der Mathematik im Unterricht vorkommt. „Mathe ist das einzige Fach, das seine eigenen Ängste hat, und es gibt also einen echten Grund, warum es den Menschen Angst macht. Es ist nicht nur langweilig, es ist auch sehr stressig.“ Zu erwarten, dass alle Kinder Mathe gleichermaßen „verstehen“, ohne ihre individuellen Stärken und Schwächen zu kennen, sowie das ganze Kind und was jeder Schüler auf sozialer, emotionaler und wirtschaftlicher Ebene durchmacht, erhöht den unnötigen Druck durch die Erwartung schneller Antworten ohne Nachfragen.
Dr. Lambert fand durch ihre eigenen Untersuchungen heraus, dass die Schüler das Gefühl hatten, dass Lehrer verärgert waren, wenn sie falsche Antworten erhielten. Hinzu kommt der Stress, ihre Lösung im Unterricht zu kommunizieren, nachdem sie sofort negatives Feedback erhalten haben. Kein Wunder, dass unsere Kinder im Mathematikunterricht gestresst und traumatisiert sind. Für Kinder kann es katastrophale soziale Auswirkungen haben, wenn sie sich vor Gleichaltrigen schämen. Von einem Schüler, der vor ein Problem gestellt wird, das er nicht lösen kann, sollte man nicht erwarten, dass er vor seinem gesamten sozialen Netzwerk die Hand hebt und Demütigung riskiert. Wenn wir es mit sozialem emotionalem Lernen (SEL) ernst meinen, können wir hier sicherlich anfangen. Aber wie entfernt man das Konzept des Scheiterns, wenn es eine einzige richtige und definierbare Antwort gibt, aber unendlich viele falsche Antworten?
Amanda Jenson, Autorin von Mathe im groben Entwurf (Stenhouse Publishers, 2020), schlägt eine Alternative vor, die Anklang fand. Sie erklärt, dass wir eine inklusivere Unterrichtskultur schaffen können, wenn wir uns auf den Weg zu einer mathematischen Lösung konzentrieren. „Die Schüler werden sich wohler fühlen, wenn sie ihr unvollständiges Verständnis und ihr prozessinternes Denken zum Ausdruck bringen und dieses Denken dann kontinuierlich überarbeiten, während sie ein tiefes, konzeptionelles Verständnis von Mathematik entwickeln“, erklärt sie. Der Weg, so scheint es, ist genauso wichtig wie das Ziel, und indem man die Reise zum Problem zum Ziel und nicht zur Lösung macht, wird Stress abgebaut, und es kann eine neue Art entstehen, Mathematik zu erleben.
Die Rolle der Lehrer kann sich von einem Evaluator zu einem Vermittler der Zusammenarbeit entwickeln, einem hilfreichen Berater, der das Problem gemeinsam mit der Klasse löst. Die Schüler spüren, dass sich auch ihr Engagement verändert. Sie werden zu einem Teammitglied und haben keine Angst davor, nach vorne zu kommen, das Mathe-Spiel zu spielen und dabei den Prozess zu genießen.
Spaß ist nicht immer mit Mathe verbunden, aber wenn Mathe als lustiges Rätsel betrachtet wird, an dem gearbeitet und gearbeitet werden muss, anstatt als Problem, das sofort eine richtige Antwort erfordert, engagieren sich die Schüler. Seit langem hat sich gezeigt, dass rätselbasiertes Lernen das Engagement der Mathematikstudenten steigert (ref), und wie Lambert feststellte, reagieren die Schüler darauf, wenn man das Risiko des Scheiterns wegnimmt.
Durch die Kombination von mehr Engagement und weniger Angst wird das Klassenzimmer, wie Jenson es ausdrückt, zu einem Ort der Erkundung. Dies fördert die Inklusion oder sogar die Fokussierung auf den Mathematikunterricht und ermöglicht es den Schülern, am Unterricht teilzunehmen, ohne das Gefühl zu haben, dass ihr individueller Weg eine falsche Wendung genommen hat.
Jensen zufolge ist es von entscheidender Bedeutung, mehr Schülern die Möglichkeit zu geben, zur kollektiven Problemlösung und zum gemeinsamen Verständnis mathematischer Konzepte beizutragen. „Wenn die Ideen aller Beteiligten Stärken haben und der Lehrer darauf hinweist, was an den Entwürfen wertvoll ist, und die Kollegen [der Schüler] beginnen, darauf hinzuweisen, was wertvoll ist, dann sehen alle, dass sich alle gegenseitig mathematische Stärken haben.“
Wenn allen Schülern innerhalb einer Klasse die Freiheit gegeben wird, Probleme zu erkunden, ohne Angst vor dem Scheitern zu haben, und unterstützt durch die Klassengruppenmentalität, können bessere Ergebnisse in Bezug auf Chancengleichheit erzielt werden. Schüler, die zuvor vielleicht zurückgeblieben sind, werden nach vorne gedrängt, lernen wieder selbstbewusst und kompetent, haben aber auch wichtige Lebensziele vor Augen.
Ein grobes Entwurfsdenken könnte daher die Gleichheit in den Unterricht bringen, nach der wir alle suchen. Unser derzeitiger Einheitsansatz, so Lambert, ist nicht darauf ausgelegt, Schüler zu unterstützen. „Wenn Sie aus irgendeinem Grund nicht in diese Box passen, dann passen Sie nicht in diese Box, die Box bleibt dieselbe, Sie müssen sich ändern.“ Bei so vielen Diskussionen über UDL und Chancengleichheit hat dieses Konzept einen echten Reiz. „Universal Design for Learning ist ein Perspektivenwechsel. Deshalb ändern wir den Mathematikunterricht so, dass er für ein möglichst breites Spektrum von Kindern geeignet ist“, fährt Lambert fort.
Mich ermutigt nicht nur der nationale, sondern auch der globale Diskurs über die Macht der Mathematik und die Rolle, die sie bei der Entwicklung des „nächsten“ für Innovation und Gemeinschaften insgesamt spielt. Es ist unerlässlich, dass diejenigen von uns, die an der Schnittstelle von Mathematikunterricht und Innovation arbeiten, sich ebenso in den Prozess einbeziehen wie wir das Ergebnis.
- Henrik
