In Paul Lockharts Kurzgeschichte „Mathematician’s Lament“ betreten wir eine Traumwelt, in der der Musikunterricht auf ein mechanisches, stures Auswendiglernen von Regeln und Wiederholungen reduziert wurde. Die Schüler, frustriert durch die Grenzen, die ihrem natürlichen Drang, mit Klang zu spielen, gesetzt werden, ziehen sich zurück und konzentrieren sich einzig darauf, den Anweisungen ihrer Lehrkraft in Richtung Bewertungsziele und Testergebnis-Ranglisten zu folgen.
Mathematik ist, wie Musik, eine Kunstform, argumentiert Lockhart, und der Mathematik die Kreativität zu nehmen, kommt dem gleich, dasselbe mit der Musik zu tun. Sie verliert dadurch ihr Wesen.
David Vaccaro, kürzlich zu Gast in unserem Math Matters Podcast, griff diese Metapher auf, um zu beschreiben, wie es der Mathematik genauso ergangen ist wie in Lockharts Klage — die spielerische Erkundung von Mustern und Ideen ist zugunsten formelhafter Verfahren verloren gegangen.
Wird die natürliche Verbindung der Schüler zur Mathematik gekappt, geht ihr Wesen verloren, und übrig bleiben Angst und Widerstand.
Mathematik braucht mehr als ein neues Image, sie muss neu erfunden werden. Die Angst, die so viele Menschen mit ihrer Beziehung zur Mathematik verbinden, muss aufgelöst und durch das Versprechen kreativer Betätigung und kritischen Denkens ersetzt werden.
Ein Blick auf die Zahlen zeigt, welche Auswirkungen diese Angst auf das Potenzial unserer Bevölkerung hat. Etwa 93 % der erwachsenen US-Amerikaner geben an, ein gewisses Maß an Matheangst zu verspüren, während 59 % der 15- bis 16-jährigen Schüler angeben, sich im Matheunterricht besorgt zu fühlen.
Die Ursachen für Matheangst bei Schülern sind vielfältig, von der von den Eltern vererbten Matheangst und der Kommunikation der Lehrkraft bis hin zur eher sozialen Angst, die durch den „Wettbewerb“ mit Gleichaltrigen entsteht.
Glücklicherweise lässt sich all das mit gezielten Maßnahmen umkehren.
Eine Studie, die die Auswirkungen positiver und negativer Verstärkung durch Lehrkräfte untersuchte, zeigte eine deutliche Senkung der Herzfrequenz bei Schülern, die positiv bestärkt wurden. Darüber hinaus haben mehrere Studien gezeigt, dass leistungsgemischter Unterricht das Selbstvertrauen stärken und kritisches Denken fördern kann.
Das Beseitigen solcher Hindernisse mag es manchen Schülern ermöglichen, die Schwelle furchtlos zu überschreiten und Mathematik erneut zu erleben, doch Mathematik muss auch reizvoll sein.
Vaccaro und Lockhart stimmen bei der Lösung überein, wenn auch mit kleinen Vorbehalten. Vaccaro verknüpft seinen Unterricht mit relevanten, realen Situationen, in denen die Mathematik im Klassenzimmer das widerspiegelt, was draußen zu beobachten ist. In einem Beispiel gab seine Klasse die Rohdaten eines Friedhofs aus dem Ersten Weltkrieg in Mathematica ein und ließ die Geschichte hinter den Zahlen lebendig werden. Den Daten Leben einzuhauchen enthüllte die Geschichte von 5 Millionen Männern und zeigte nicht nur die reale Bedeutung der Mathematik, sondern offenbarte auch, dass Mathematik direkt unter der Oberfläche brodelt und nur darauf wartet, erkundet zu werden.
Vaccaro fordert uns auf, unsere klassischen Mathematikaufgaben zu überdenken, indem wir den Schülern große Mengen an Daten zur Verfügung stellen und sie fragen: „Jetzt zerlegt sie! Nutzt eure mathematischen Fähigkeiten, eure emotionalen Fähigkeiten, um die Geschichte zu erzählen.“
Indem wir die Geschichte der Mathematik zum Vorschein bringen, holen wir sie aus dem Schatten und ermöglichen es, ihre Schönheit zu erkennen. Genau diese Schönheit der Mathematik möchte Lockhart neu entfachen, wenn er von der „atemberaubenden Tiefe und herzzerreißenden Schönheit dieser uralten Kunstform“ spricht. Einer Kunstform, die „älter ist als jedes Buch, tiefgründiger als jedes Gedicht und abstrakter als alles Abstrakte.“
Lockhart stimmt zu, dass die Verknüpfung von Mathematik mit dem Kontext realer Szenarien ein Mittel gegen dieses „Heilmittel gegen Neugier“ ist, warnt aber, dass der Kontext eine Rolle spielt. „Glaubt ihr, Zinseszinsen interessieren Kinder?“, fragt er rhetorisch.
Lockhart ist der Überzeugung, dass sich durch die Konzentration auf ansprechende, natürliche Probleme, die zu den Vorlieben, Persönlichkeiten und dem Erfahrungsstand der Schüler passen, versierte Mathematikliebhaber heranbilden lassen.
Menschen genießen Fantasie, und genau das kann Mathematik bieten — eine Erholung vom Alltag, ein Gegenmittel zur praktischen Welt. Eine sichere Umgebung, in der der Geist im Sandkasten der Ideen spielen und beim Berechnen der Hypotenuse die Zeit vergessen kann.
Folgen wir diesem Weg nicht, sind wir dazu verdammt, die Vergangenheit zu wiederholen, und, wie Lockhart es beschreibt, werden wir weiterhin das Rezept zur dauerhaften Beeinträchtigung junger Köpfe vollenden. Ein feierliches Ende für ein wegweisendes Werk, das Lockhart mit einem Verweis auf die dialogische Schreibweise Galileis abschließt, indem er ein Gespräch zwischen Simplicio und Salviati entwirft, in dem beide mit der verlorenen Liebe zur Mathematik ringen. Am Ende gibt Simplicio zu: „Gut, ich bin völlig deprimiert. Was jetzt?“ „Nun“, antwortet Salviati zurückhaltend, „ich glaube, ich habe eine Idee zu einer Pyramide in einem Würfel…“
Über Lockharts Einschätzung lässt sich viel sagen, aber auch aus den Daten lässt sich etwas lernen. Da wir wissen, dass andere Akteure in der Bildung eines Kindes einen tiefgreifenden Einfluss auf sein Wohlbefinden in Mathematik haben, ist das vielleicht der Punkt, an dem wir ansetzen sollten.
